ربما لا يكون لفت الانتباه إلى وجود الفساد المستشري في البلاد مناسبًا لأولئك الذين يتطلعون إلى تجنب العقوبات الجنائية الشديدة الموضوعة لمنع الاستثمار الذي يغذي الفساد بشكل صريح؟
إن مجرد تغيير تسويق المؤتمر لا يفعل شيئًا لتغيير الواقع. إذا كان هناك أي شيء ، فإنه يأتي بنتائج عكسية بالنسبة لأوكرانيا نفسها ويعمل على تمكين وإدامة المشاكل النظامية الخطيرة التي تمنع البلاد من التقدم.
يقول أندري بوروفيك ، المدير التنفيذي لمكتب أوكرانيا لمنظمة الشفافية الدولية ، وهي منظمة تمولها الحكومات الغربية والشركات متعددة الجنسيات : “تؤخر السلطات الوفاء بالعديد من الوعود المهمة لمكافحة الفساد” . بالنسبة إلى الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ، “لا يبدو أن الفساد يثير قلق السيد زيلينسكي كثيرًا – على الأقل عندما يكون المتورطون قريبون منه” ، كما زعمت محررة كييف إندبندنت (جماعة أخرى ممولة من الغرب) ، أولغا رودنكو ، في مقال ضيف على نيويورك تايمز في فبراير ، مباشرة قبل بدء العملية العسكرية الروسية.
قد يعتقد المرء أنه ليس بالضبط نوع الرجل الذي تريده أن يشرف على مشاريع استثمارية ضخمة.
في هذه الأيام ، أصبحت معالجة الفساد في المقعد الخلفي الخطابي للضغط الغربي لتأطير أوكرانيا على أنها مجرد بلد أوروبي نموذجي. قال رئيس الوزراء السلوفيني يانيز جانسا: “على مدى العامين الماضيين ، كنا نناقش قيمًا أوروبية كبيرة ، معظمها نقاش نظري” . ثم فجأة ، أدركنا أن تلك القيم الأوروبية الأساسية موجودة بالفعل. وأنهم مهددون. وأن الأوروبيين يدافعون عنها. مع حياتهم. في أوكرانيا.”
على الرغم من الاعتراف بأن أوكرانيا يجب أن تسن “عددًا من الإصلاحات المهمة” ، قالت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين إن “أوكرانيا أظهرت التزامًا واضحًا بالوفاء بالقيم والمعايير الأوروبية. وشرعت ، قبل الحرب ، في طريقها نحو الاتحاد الأوروبي “. في الواقع ، الشيء الوحيد الذي تغير بالفعل هو أن المسؤولين الغربيين رأوا فرصة لاستغلال التعاطف العام الحالي ، إن لم يكن الجهل ، للحصول على قبول لفكرة تكون عادةً أكثر صرامة في الترويج لمواطن الاتحاد الأوروبي العادي. وهذا يعني أن فكرة أن أوكرانيا ستكون ذات فائدة صافية للكتلة وليست نقطة ضعف مليئة بالمشاكل التي ليس لها عمل يتم تضمينها في منطقة تسمح بحرية تنقل الأشخاص والبضائع بين الدول الأعضاء.
يقود زعماء الاتحاد الأوروبي مواطنيهم مباشرة إلى كارثة بكل معنى الكلمة من خلال تعاملهم المتهور مع الصراع نفسه ، والآن دفعهم لتحويل التركيز إلى إعادة الإعمار حتى مع استمرار الرصاص في الطيران واستفحال الفساد. الأسلحة الغربية الموردة لأوكرانيا – والتي تباع الآن على ما يبدو في أسواق الويب المظلمة – هي مثال على العواقب المميتة المحتملة لعدم الكفاءة. في غضون ذلك ، حذر رئيس الإنتربول ، يورجن ستوك ، دول الاتحاد الأوروبي على وجه الخصوص من أن “توافر الأسلحة على نطاق واسع خلال الصراع الحالي سيؤدي إلى انتشار الأسلحة غير المشروعة في مرحلة ما بعد الصراع”.
إن إهمال وضع مشكلة الفساد في أوكرانيا بلا هوادة في المقدمة والمركز من أجل الترويج بشكل أفضل للرواية العامة المبكرة للحاجة إلى الاستثمار تحت ستار “إعادة الإعمار” يمثل تهديدًا للاتحاد الأوروبي – وهو تهديد يسعد المسؤولون الغربيون بتسهيله ، فيما يبدو. على المرء أن يتساءل لماذا هذا.
ليس سراً أن الدول الغربية استفادت تاريخياً من المساعدات الخارجية لكسب موطئ قدم اقتصادي وسياسي داخل بلدان أخرى ، إما من خلال البرامج المدعومة من الدولة أو تمويل المجتمع المدني أو فرص الشركات. ولكن هناك أيضًا مشكلة أخرى. القوانين الغربية الحالية مثل قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة (FCPA) في الولايات المتحدة ، أو قانون الرشوة في المملكة المتحدة ، أو قانون Loi Sapin II في فرنسا ، جميعها تُنشئ التزامًا لأي كيان أو فرد يستثمر في دول أجنبية لضمان معاملة خالية من الفساد. إذا انتهى الأمر بالاستثمار الغربي في إعادة الإعمار الأوكراني في الأيدي الخطأ ، فقد ينتهي الأمر بأعضاء مجلس الإدارة والموظفين والمديرين جميعًا إلى مواجهة تهم جنائية بعقوبات بالسجن.
تميل المقاضاة في مثل هذه القضايا إلى أن تكون انتقائية للغاية بالطبع. كم مرة تسمع عن ملاحقة كيانات أمريكية بسبب تعاملاتها في نيجيريا المتفشية بالفساد ، على سبيل المثال؟ لم تكن. لأن هذا هو أرض واشنطن الداس.
غالبًا ما يستخدم القانون الأمريكي كأداة للملاحقة القضائية الانتقائية ضد الشركات الأوروبية لأسباب تنافسية. هذا هو السبب في أن البلدان الأخرى قد أنشأت قواعدها المماثلة الخاصة بها ، إلى حد كبير من أجل امتلاك الأدوات القانونية المتاحة للقفز لمقاضاة المنافسين الأجانب.
للكيانات الغربية مصلحة اقتصادية في تصوير أوكرانيا كمكان آمن للاستثمار. بخلاف ذلك ، فهي اختيارات سهلة لسلطات الدول الأجنبية الأخرى التي قد تختار استخدام معاملات الاستثمار الفاسدة في أوكرانيا كوسيلة لإبعاد أحد المنافسين عن ساحة اللعب.
لطالما كان الاهتمام الأول لمثل هذه الشركات الغربية هو تهميش روسيا كشريك تجاري لأوكرانيا ومن ثم معاملة البلاد مثل أحدث نسخة من الغرب المتوحش. إنهم يهدفون إلى إعادة دافعي الضرائب إلى أوطانهم لتمويل مخاطر المشروع ، مع وضع خطط للتنافس فيما بينهم لاحقًا على أي كنز يجدونها – مع المكافأة التنافسية الإضافية لواشنطن المتمثلة في إضعاف الاتحاد الأوروبي أيضًا من خلال عزله عن روسيا. ولكن للحصول على الضوء الأخضر ، ولإقناع دافع الضرائب العادي بقبول تمويل المخاطر ، يتعين على الجميع جعل المشروع يبدو جيدًا – ومن هنا جاءت مقارنات خطة مارشال – وتقليل أي إشارات إلى الفساد إلى تفاصيل بسيطة.
